Un amic m'ha demanat un recull de cites de Pla sobre el Montgrí i he pensat que potser per a la gent d'aquest rodal, per dir-ho planianament, serien també de prou interès. Són aquestes (les negretes són meves):

“De les Torretes (a Palafrugell) es veu, en dies clars, sobre el color de tórtora i de farigola de les muntanyes de Montgrí, la vila de Torroella coronada d’olivars aeris, flotant sobre les frondes pomposes de l’últim curs del Ter.” (Josep Pla, Edicions Destino, OC 7, p. 552)

(Des del Pedró de Pals) “En dies més mòrbids, més humits, de cel més gras, es produeix la màgia dels grisos, l’esmorteïment del verd de l’arròs, l’ensonyament de les aigües tocades per la llum densa, la blavissa vaguetat de les muntanyes, la flotant vaguetat de les frondes arbòries, la fusió de malves i violetes del Montgrí.” (OC 7, p. 694)

“(...) pocs quilòmetres abans d’arribar al mar, aquest riu es troba que segueix paral·lelament –des del terme d’Ullà– el massís del Montgrí. Aquestes muntanyes semblen augmentar la separació. En realitat, però, ni el riu ni les muntanyes no separen res. Es fa difícil trobar un empordanès que hagi donat mai la més petita importància a les muntanyes de Montgrí. Són muntanyes que es veuen, però és com si no existissin.
"(...) El massís del Montgrí no ha tingut sort. Res no ha pogut trencar-ne, fins ara, la indiferència general –indiferència que és perfectament compatible amb l’aplec que s’hi fa cada any a l’ermita per santa caterina i que té un interès local (de Torroella, Ullà i Sobrestany) evident. En realitat, el massís del Montgrí, no solament no té cap sentit separatiu, sinó que en definitiva no té cap classe de sentit. (...)
“El que no es podria, en tot cas, negar és que, dins la comarca, el massís del Montgrí té una gran visualitat. Es veu de tot arreu i es mira amb gran interès, sobretot perquè sobre la seva muntanya més alta, que és el Montgrí, hi ha un impressionant castell de pedra picada, fet construir per Jaume II per posar el fre del rei a les vel·leïtats feudals del comte d’Empúries (que havia construït la fortalesa de Bellcaire amb un to separatiu) i que ha tingut una admirable força de presència a través de les depredacions dels homes i de la destrucció del temps. (...) el castell s’ha mantingut i existeix i es troba tan ben posat que fa l’efecte que el Montgrí és una muntanya construïda per la naturalesa per servir-li d’escambell. És un element tan inseparable de la visió de l’Empordà, del panorama de l’Empordà mirat des de qualsevol lloc, que constitueix el botó de la roda de la comarca, la flor de pedra d’aquest país. De vegades he tingut la impressió –que potser compartiran alguns empordanesos– que la meva vida, en aquesta terra, no ha consistit en res més que a donar voltes a aquest castell. I, aquesta impressió, no l’he pas tinguda solament en viure-hi a prop: l’he tinguda trobant-me en qualsevol lloc del món on els meus ossos han arribat. A tot arreu.” (OC 7 p. 30-31)

“El barroc creà les ermites. Les ermites empordaneses, a peu pla, són gracioses i tenen un punt d’intranscendència amable, plena de simpatia. Al litoral, en canvi, hi ha tres ermites fenomenals, (...) que davant el panorama del mar agafaven un aire dramàtic de tendència depressiva, perquè, sense ser res de l’altre món, semblaven estar exactament col·locades per produir una sensació de l’infinit –almenys de l’infinit que podem comprendre els empordanesos. Són l’ermita de Cadaqués (...); l’ermita de Sant Sebastià de Palafrugell (...); i una mica a l’interior, dintre la flor mineral del Montgrí, l’ermita de Santa Caterina, al nord de les pedres del castell de Jaume II.” (OC 7, p 165-166)

“(...) Per a nosaltres, del país, aquestes muntanyes de Montgrí són molt típiques, molt estimades, i en el nostre esperit tenen una fixació obsessionant. Els de l’Alt Empordà les veuen molt lluny, però el seu perfil té en el seu record una perenne immutabilitat. Per a nosaltres, de l’Empordanet, aquestes muntanyes són més acostades i per això mateix de vegades no les veiem, o les oblidem, o no en fem cas. És igual. En el subjacent de la nostra vida física, hi portem dibuixat el perfil d’aquestes muntanyes arcaiques, mortes, sense reacció possible, elefentiàsiques, geològicament parlant. Són muntanyes que no ens fan gens de por, que ens inspiren confiança, i per això mateix és com si no existissin per a nosaltres.”
(OC 7, p 464)

“En tot cas, el castell del Montgrí és el botó de roda de l’Empordà, fins al punt que es pot dir que la nostra vida consisteix a anar voltant aquest castell, per terra i per mar. Les muntanyes que el suporten tenen una nuesa mineral, però el seu perfil és d’una dolçor fascinadora. Són d’un color de coll de tórtora sobre un fons de flor de farigola, morada.” (OC 7, p 465)

“Des de l’emplaçament de la casa (el xalet d’en Coll a la platja de Pals), magnífic panorama sobre la platja de Pals, el pla de Torroella, les muntanyes de Montgrí –gris-perla-rosades–, les Medes i el Pirineu. El pla de Torroella, fèrtil, feraç, elegant, adormit sobre la boirina que flota sobre el Ter o –en dies clars– dibuixat en una llum de cristall, d’una claredat divina, és de contemplació reposada i serena.” (OC 30, p. 196)

“(...) el massís muntanyós del Montgrí, de color de farigola i d’ala de tórtora, que té en el seu punt més elevat el famós castell de Santa Caterina, de perfil inoblidable. La mola d’aquesta pedra gòtica i venerable forma el botó de roda de la comarca. És visible des de tots els punts de la roda i constitueix l’imant que centra totes les mirades” (OC 30, p. 783)

“Aquest vessant muntanyós (el de l’Estartit i el cap de la Barra) té un aspecte aspre i pobre, com tota la muntanya de Torroella, que és un dels paisatges entre feudals i ascètics més típics de Catalunya. Els dies molt clars aquests penyalars tenen una coloració metàl·lica –gris plata amb un halo vermellenc– que sembla espurnejar. Quan hi ha un lleuger tel de boirina, tenen una vaga coloració verda, surten unes taques com d’herba seca i d’espígol, els morats de la farigola i els grisos del pedruscall prenen la suavitat del plomatge de les tórtores.” (OC 30, p. 211)

“EL CASTELL DE MONTGRÍ: BOTÓ DE LA RODA DE L’EMPORDÀ

Mirava il ciel sereno,
le vie dorate e gli orti
e quindi il mar, da lungi, e quindi il monte.

G. Leopardi. “A Silvia”

“Si es vol tenir una idea passablement panoràmica de les terres de l’Empordà s’ha de fer un petit sacrifici: s’ha de pujar al castell situat al punt més alt de les muntanyes de Montgrí. Aquestes muntanyes són seques, rocoses, minerals, erosionades, despoblades de botànica, grisenques, amb un parpelleig colorístic morat, malva i tórtora, que a vegades queda ratllat pel vol de les perdius. El castell que apareix al seu punt més elevat és el botó de roda de l’Empordà.
“Les muntanyes de Montgrí fan, amb el seu mur petri que va de llevant a ponent, dos compartiments. Del castell fins al Pirineu es produeix l’estesa de l’Alt Empordà. Cap al sud es manifesta l’Empordà petit, que és més ondulat. Des d’aquestes discretes altures –que en qualsevol altre país tindrien una carretera potable per arribar-hi– es domina un gran, prodigiós panorama de mar; la línia de les muntanyes pirinenques dominades pel Canigó i les muntanyes de ponent: la Garrotxa i la Gavarra. Aquest panorama a quatre vents forma un conjunt que fa un cert efecte, perquè la conjunció, a tan poca distància, de l’alta muntanya –el Canigó té gairebé 3.000 metres–, les terres de l’arròs i dels fruiterars i el mar constitueixen un considerable espectacle.
“Els empordanesos, sigui quin sigui el nostre lloc de residència, tenim el castell de Montgrí davant els ulls tota la vida. Només hem d’obrir la finestra o fer quatre passes perquè se’ns aparegui. I el curiós és que com més el mirem, més ens agrada. No ens cansem mai de mirar-lo. I quan som fora del país el portem en la nostra memòria més íntima, personal i callada.“El castell de Montgrí, centre de la roda de l’Empordà, no es construí pas, però, per veure un panorama des d’un lloc adequat. (...)
“(...) el castell de Montgrí, que domina tota la nostra comarca, que n’és el centre, en constitueix el pivot. És, en primer lloc, un document històric. Les seves pedres representen el triomf del poder reial sobre el feudalisme senyorial i, d’una manera no tan visible però real, sobre el feudalisme eclesiàstic. És un document que recorda, en aquest espai de terra, el procés de la vida purament local o comarcal del feudalisme a una convivència més general, a una integració nacional. Després hi ha el panorama geogràfic que des del castell s’albira. Gran panorama de terra i de mar. Però, per a arribar-hi, no hi ha pas gaires facilitats.”
(OC 9, p. 415-419)

“L’única cosa que per la seva llunyania i la seva inaccessibilitat es manté en peu i resisteix les tramuntanades hivernals i els efectes d’una climatologia inclement és, com ja hem dit, el castell de Montgrí, que constitueix el botó de la roda de l’Empordà i el centre de totes les nostres mirades.” (OC 9, p. 425-426)

“(...) si volen veure els dos Empordans des d’un punt central, pugin al Montgrí –no pas al santuari, sinó al castell. Els agradarà molt. Si m’envien una postal, els ho agrairé moltíssim.” (OC 35, p. 359)

Dijous vinent, 1 de setembre, s'obre el termini de presentació de sol·licituds per participar en el procés de selecció d'intèrprets-traductors al Senat com a conseqüència de la modificació del Reglament del Senat que preveu, entre altres, que a les sessions de la Comissió General de les Comunitats Autònomes del Senat es puguin usar, a més del castellà, les altres llengües oficials a les Comunitats Autònomes. És un petit primer pas, però prou significatiu, ja que per primera vegada en un organisme de l'Estat espanyol amb seu a Madrid i que actua per a tot l'Estat es preveu l'ús del català, l'euskera i el gallec, i es convoquen places de traductors-interprets per fer-ho possible.

Ara seria molt convenient que s'hi presentessin molts aspirants (és una feina prou atractiva, ben pagada i amb una dedicació que em sembla que permet viure als Països Catalans i només estar uns dies a Madrid); molts aspirants que tinguessin clar que és un primer pas per aconseguir el ple reconeixement de l'oficialitat del català per part de l'Estat i el seu ús normal en tots els òrgans de les Corts Generals (Senat i Congrés), en línia amb el que plantegem des d'ERC en el Projecte de Llei de llengües que acabem de presentar.

Aquí, a la pàgina inicial del web del Senat, trobareu un enllaç directe a la convocatòria i al model de sol·licitud que es pot presentar de l'1 al 16 de setembre.

Feu-ho córrer entre els professionals de la llengua.

Tot i que aquest any no serà plena fins divendres, és avui que hi penso:

La lluna em mira,
tota de seda blanca.
Qui em donaria
llum tan suau i clara
en una nit serena!

La setmana passada vaig visitar Sant Miquel de Cuixà. La visió del claustre obert de columnes de marbre rosa, amb capitells diferents d'inspiració oriental o clàssica, en un dia de plugim fi sobre el suau verd de l'herba del centre, transmetia una immensa serenitat... L'altra meitat del claustre és a Nova York des que un milionari nord-americà, George Gray Barnard, la va comprar a començaments del segle XX a antiquaris de la regió que havien participat en el pillatge de Cuixà, abandonat des de la Revolució Francesa. ¿Haurem d'anar a Nova York per completar l'extraordinària visió? De moment aquesta foto del claustre de Cuixà (Cuxa, n'hi diuen ells) a Nova York i aquest enllaç i aquest altre per anar pensant-hi.

Fa dies que no actualitzo aquest bloc i la veritat, més enllà de les feines quotidianes, de la mandra de l'estiu..., és que no em fa cap il·lusió parlar de dues qüestions fonamentals, i per tant inel·ludibles, del final del darrer període de sessions del Senat: (a) el trist final al Congrés de Diputats d'una part de les esmenes que amb molt treball i molta tenacitat i mà esquerra en la negociació amb els altres grups havíem aconseguit aprovar en el Senat i (b) el tímid avenç de l'ús del català al Senat, i a les Corts Generals, del qual us parlaré un altre dia.

Potser recordareu com em felicitava de l'aprovació al Senat amb el consens de tots els grups excepte el PP (que vam aconseguir que no tingués una posició excessivament bel·ligeratnt i s'abstingués) d'unes esmenes a la Llei del divorci que obrien una mica més la possibilitat que el jutge pogués acordar la guàrdia i custòdia compartida a instància d'un dels conjuges si considerava que era millor per als fills. "Ara, deia llavors, com ja assenyalava en un "post" anterior, esperem que també els diputats se sostreguin a les pressions d'alguns sectors i donin suport a la Llei tal com ha sortit del Senat". Doncs, no. Diuen, els responsables del PSOE, que va ser un error, que es van equivocar en la votació. La qüestió és que, a l'hora de votar les esmenes del Senat als apartats 8 i 9 de l'article 92 del Codi Civil, PSOE i PP van votar-hi junts en contra i els altres grups, inclosos CiU i PNB que eren els que més havia costat convèncer perquè donessin suport a aquestes esmenes, a favor. Resultat, la feina d'un mes, i les esperances que havia generat en la societat una visió més oberta del que hauria de ser la guàrdia i custòdia compartida dels fills en cas de divorci dels pares, se'n va anar en orris en uns segons en la votació al Congrés de Diputats a les dotze i cinquanta minuts de la nit del 29 al 30 de juny.

Error? Si ho és, és lamentable que qüestions que acabaran afectant la vida de centenars de milers de persones s'acabin decidint amb tanta irresponsabilitat. Si no ho és, és lamentable que el PSOE hagi actuat de manera poc transparent, amb subterfugis, al dictat de grups de pressió (alguns despatxos d'advocats/des) poc representatius però amb molta influència en l'entorn de R. Zapatero, és lamentable que les contradiccions internes del PSOE es dirimeixin amb aquests procediments, no es plantegin més obertament i no siguin objecte d'un debat democratic obert dins del seu propi grup.

Sigui com sigui, els senadors ens hem quedat amb un pam de nas i el paper del Senat, ja prou galdós, encara més disminuït políticament quan es tracta de qüestions de forta transcendència social.

A continuació reprodueixo els diversos redactats d'aquest controvertit article 92 del Codi Civil (del Ministeri de Justícia -més proper a la proposta del Senat-, del Congrés de Diputats -fet sota pressió de l'entorn del president del govern i que és el que ha quedat- i del Senat) i les referències al tema que es van fer en el debat de les esmenes del Senat en el Congrés de Diputats el 29 de juny.

A. Text del projecte de Llei presentat pel Govern (Ministeri de Justícia):

Artículo 92.
(...)
En la propuesta de convenio regulador o a instancia de uno de los padres, podrá solicitarse que el juez, previo informe del Ministerio Fiscal, decida en interés exclusivo de los hijos, valorando la relación que los padres mantengan entre sí, tras oír a los mayores de 12 años y, si lo considera preciso, a los menores que tengan suficiente juicio, que la guarda de estos sea ejercida por uno de ellos o conjuntamente.
(...)
Cuando, a petición de parte, el juez acuerde la guarda conjunta, deberá fundamentar su resolución en la mejor protección del interés del menor.
Además, deberá adoptar las cautelas procedentes para el eficaz cumplimiento del régimen de guarda.
En todo caso, se procurará no separar a los hermanos.
El juez, antes de adoptar alguna de las decisiones a que se refieren los apartados anteriores, de oficio o a instancia de parte, podrá recabar dictamen de un facultativo relativo a la idoneidad del modo de ejercicio de la patria potestad y del régimen de custodia de los menores.

B. Text del Congrés de Diputats, que ha quedat com a definitiu després que el Congrés votés en contra de les esmenes del Senat (veureu que introdueix el concepte d'excepcionalitat de la guàrdia i custòdia compartida quan sigui acordada pel jutge a instància de part -sembla que la paraula "excepcionalmente" ve directament des de l'entorn del la presidència del govern- i que limita la possibilitat de decisió del jutge a l'existència d'un informe favorable del fiscal -limitació que segurament és inconstitucional):

5. Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento. El Juez, al acordar la guarda conjunta y tras fundamentar su resolución, adoptará las cautelas procedentes para el eficaz cumplimiento del régimen de guarda establecido, procurando no separar a los hermanos.
6. En todo caso, antes de acordar el régimen de guarda y custodia, el Juez deberá recabar informe del Ministerio Fiscal, y oír a los menores que tengan suficiente juicio cuando se estime necesario de oficio o a petición del Fiscal, partes o miembros del Equipo Técnico Judicial, o del propio menor, valorar las alegaciones de las partes vertidas en la comparecencia y la prueba practicada en ella, y la relación que los padres mantengan entre sí para determinar su idoneidad con el régimen de guarda.
(...)
8. Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor.
9. El Juez, antes de adoptar alguna de las decisiones a que se refieren los apartados anteriores, de oficio o a instancia de parte, podrá recabar dictamen de especialistas debidamente cualificados, relativo a la idoneidad del modo de ejercicio de la patria potestad y del régimen de custodia de los menores.»

C. Text aprovat pel Senat i que va ser refusat al Congrés (per error (sic) del PSOE):

“Artículo 92
(...)
5. (Igual que el del Congrés)
6. En todo caso, antes de acordar el régimen de guardia y custodia, el Juez deberá recabar informe del Ministerio Fiscal, y oír a los menores que tengan suficiente juicio cuando se estime necesario de oficio o a petición del Fiscal, partes o miembros del Equipo Técnico Judicial, o del propio menor, valorar las alegaciones de las partes vertidas en la comparecencia y la prueba practicada en ella, y la relación que los padres mantengan entre sí y con sus hijos para determinar su idoneidad con el régimen de guarda.
(...)
8. Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, podrá acordar la guardia y custodia compartida ejercida de forma alterna, fundamentándola en la preservación del supremo interés del menor, conforme a los siguientes criterios: que se solicite a instancia de una de las partes, siempre que la otra haya reclamado la custodia para sí en exclusiva; que se emita informe preceptivo del Ministerio Fiscal; que en todo caso se asegure que, por la ubicación de los domicilios de los padres, el menor gozará de la necesaria estabilidad para el mejor desarrollo de su personalidad y para el desenvolvimiento idóneo de sus hábitos y relaciones personales.
9. El Juez, antes de adoptar alguna de las decisiones a que se refieren los apartados anteriores, de oficio o a instancia de parte, podrá recabar dictamen del Equipo psico-asistencial adscrito a la Administración de Justicia o de especialistas debidamente cualificados, relativos a la idoneidad del modo de ejercicio de la patria potestad y del régimen de custodia de los menores. En todo caso, el dictamen será preceptivo, cuando se trate de otorgar el régimen de custodia compartida ejercida de forma alterna contemplado en el apartado 8.”

_____________________________________________

Extractes del Diari de Sessions del Congrés de les intervencions dels portaveus dels diferents grups que feien referència a la guàrdia i custòdia compartida en el debat de les esmenes del Senat al Congrés de Diputats el 29 de juny:

El señor Mardones en nombre de Coalición Canaria:

Sobre las enmiendas que llegan del Senado tengo que decir, señora presidenta, que se han introducido una serie de mejoras, algunas de tipo técnico y otras de adecuación del propio título del proyecto de ley y también de la exposición de motivos. Pero queremos destacar algunas de las enmiendas del Senado más significativas que vamos a votar favorablemente. En primer lugar, la modificación del apartado 6 del artículo 92 del Código Civil, que persigue como valor que de manera adecuada se haga constar no solamente la relación que los padres mantengan entre sí sino también la que mantengan con sus hijos; vínculo que no aparecía en la Ley Fernández Ordoñez o matización que creemos que es importante en cuanto a tener en cuenta este pronunciamiento de los hijos. Igualmente, lo que se ha introducido como valor significativo de modificación del texto que salió de la Cámara es la cuestión de la custodia compartida cuando, sin que hubiera una solicitud por parte de los padres, el magistrado juez lo pueda resolver adecuadamente. La custodia compartida era también una cuestión que teníamos que perfeccionar en el proyecto de ley. Otra cuestión que nos mueve a votar favorablemente es la enmienda dirigida al artículo 92, apartado 6, del Código Civil, que se modifica para determinar el alcance del dictamen del equipo psicoasistencial o de los especialistas psiquiátricos cualificados (...).

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Verde-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds tiene la palabra la señora García Suárez:

El texto que nos llega hoy del Senado, si bien no ha recuperado el articulado inicial, sí ha vuelto a abrir una puerta más flexible y justa que el enviado por el Congreso, y de eso nos alegramos. Nuestro grupo va a votar a favor de las enmiendas que nos propone el Senado, algunas de ellas por ser de mejora técnica y otras por considerar que mejoran sustancialmente la ley concretamente en dos aspectos: el mencionado de la guarda y custodia compartida y el que se refiere al Fondo de garantía de pensiones, al que me referiré en segundo lugar. En cuanto a la primera, introduce una nueva denominación concretamente de guarda y custodia compartida ejercida de forma alterna que define, a nuestro entender, mucho mejor la medida y es el término empleado en otras legislaciones, como la francesa, para referirse a este acuerdo, enmienda que fue presentada en este caso por el Grupo de Izquierda Unida en el Senado. No obstante, se continúa manteniendo la excepcionalidad de la medida en cuanto a la guarda y custodia compartida, pero hay un cambio importante en cuanto al informe preceptivo del ministerio fiscal, ya que se vuelve a la redacción original del proyecto de ley y se elimina el carácter favorable de dicho informe. De esta forma se evita lo que a nuestra manera de ver era una restricción al arbitrio judicial y a la función de juzgar que tiene asignada constitucionalmente el juez. Se introducen por eso dos cautelas concretas que son la ubicación del domicilio y la estabilidad y desarrollo de personalidad de los menores, que en definitiva pretenden garantizar el interés superior del menor, y que nosotros compartimos, ya que la cautela y vigilancia del menor era nuestro interés fundamental y no está reñido para nada, todo lo contrario, con el derecho a la guarda y custodia compartida, pues tener a priori ese derecho por igual ambos padres no hubiera significado la no existencia de cautela y que el juez determinara la concreción de esa guarda y custodia compartida teniendo en cuenta todos los elementos que afectan al interés del menor. En este sentido, resulta positivo la mención que recoge la ley en el punto 92.9 en cuanto a la posibilidad de que el juez pueda recabar dictamen del equipo psicoasistencial adscrito a la Administración de Justicia cuando se trate de peticiones de guarda y custodia compartida solicitada por una de las partes y, por tanto, que la otra haya reclamado la custodia para sí en exclusiva. También es importante resaltar el texto que se recoge en la disposición final primera en defensa de los derechos de los menores en las exploraciones en procedimientos civiles, haciendo alusión a las condiciones idóneas para llevarse a cabo sin interferencias y con la participación de especialistas cuando sea necesario. Por tanto, si bien no se recoge el derecho de los dos progenitores a la guarda y custodia compartida, con todas las cautelas que se podían haber puesto y que lamentamos, no obstante, repito, aquel progenitor que la pida como mínimo ahora tiene un camino para conseguirlo, ya que aunque se mantiene la excepcionalidad esperamos que en la práctica no vaya a significar la anulación de esa medida, sino al contrario.

Señorías, en esta semana todas y todos hemos recibido centenares de correos electrónicos, concretamente 545 a día de hoy, de hombres y mujeres pidiendo la guarda y custodia compartida y desde aquí quiero que sepan que su voz se está oyendo y que, lejos de lo que pueda parecer esta reivindicación, es una vieja aspiración del movimiento feminista de este país desde las primeras jornadas por la liberación de la mujer celebradas en diciembre de 1975.
Digo esto, señorías, porque ha parecido relacionarse pedir la guarda y custodia compartida con algo lejano precisamente al principio del feminismo, y esto no es hacer justicia a la historia. Hace falta recordar que el primer proyecto de ley de divorcio que se defendió en este Congreso por parte del Grupo Mixto fue impulsado precisamente por la Coordinadora feminista estatal y en él se recogía la petición de guarda y custodia compartida. Señorías, compartir para avanzar en la igualdad ha sido uno de nuestros eslóganes, de las mujeres de izquierda, de las mujeres feministas; compartir en los espacios públicos y en los espacios privados, compartir derechos y deberes y compartir para sumar experiencias para que la distancia de la desigualdad sea precisamente más corta. Por tanto, desde aquí mi reconocimiento explícito a tantos hombres que hoy quieren asumir su paternidad, que la reclaman, que la reivindican. Esta es una buena noticia, un síntoma de transformación real. Y, por supuesto, también mi reconocimiento a tantas mujeres que apoyan e impulsan ese cambio social, esa incorporación de los hombres al cuidado de sus hijos.

Continuamos con el turno del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV). Tiene la palabra la señora Uría:

Vuelvo a las modificaciones introducidas en el Senado, y en relación con el artículo 90, es correcto y entendemos que es aceptable que en el contenido del convenio regulador se haga referencia, además de a lo ya admitido en esta Cámara en el proyecto de ley, al régimen de comunicación y estancia de los hijos con el progenitor que no viva habitualmente con ellos y a que en el artículo 92 -el tan traído y llevado-, que era uno de los aspectos estelares de la modificación que se proponía en cuanto a la custodia, al cuidado y a la educación compartida de manera alternativa o de manera alterna, como bien ha dicho también la señora García, se haya introducido en el punto sexto la idea de que, además de la relación que los padres mantengan entre sí, se tenga también en cuenta, porque nadie ha de decidir sobre los hijos, la relación que los padres mantengan con los hijos. Nos parece un aspecto fundamental, introducido adecuadamente y con sentido común en el trámite en el Senado.

Respecto a cómo ha quedo el punto octavo, en relación con la posibilidad de que se acuerde la custodia compartida o guarda compartida de manera alterna, inicialmente nuestro grupo se manifestó por que solo hubiese esta posibilidad cuando existiese común acuerdo entre los progenitores.
Nos parecía que, sin acuerdo entre los progenitores, iba a resultar muy difícil forzar a una de las partes a compartir alternativamente esta guarda de los hijos. Nos gustaba, incluso más que lo establecido en el trámite del Senado, el texto que se acordó en el Congreso puesto que se hablaba del informe favorable del ministerio fiscal, lo cual siempre es una garantía. En este caso, tras el paso por el Senado ha quedado solo como informe preceptivo. Aún y así, entendemos que el texto de la norma tiene las suficientes garantías, además de añadirse la salvaguarda -que ya existía también en el Congreso- del supremo interés del menor, como norte y como pauta de lo que por los órganos judiciales haya de acordarse en esta materia. Siempre es posible dejar andar a la norma, que esta sea interpretada por los operadores jurídicos y valorar en un futuro si resulta adecuada o no a las necesidades de lo que se pretendía.
Insistimos, aún habiendo sido nuestra postura inicial el que solo el común acuerdo podía posibilitar esta custodia de manera alterna, nos parece que las salvaguardas que se introducen en el punto octavo aprobado por el Senado pueden tener una consideración en atención a intereses sociales reivindicados desde distintos colectivos, a los que nuestro grupo, insisto, no va a votar en contra en este trámite.

Señora Bonás, en nombre del Grupo de Esquerra Republicana de Catalunya:

Ha sido motivo de controversia el ofrecimiento legal de la custodia compartida. Hay grupos que abogan por la custodia compartida en todos los casos y hay otros que abogan por que en ningún caso haya custodia compartida.

En una sociedad ideal, la custodia alterna o compartida debería ser la norma. Los hijos o hijas tienen derecho a una convivencia con los dos progenitores. Cuando los progenitores deciden terminar su vida en común, el bien más importante es proteger el bienestar de los hijos que ven destruida su forma de vida. El régimen de visitas es claramente insuficiente para el desarrollo de una relación auténtica paterno o materno filial. La situación ideal es la custodia alternada cuando se realiza de mutuo acuerdo y los dos progenitores mantienen una relación correcta entre ellos en función del bienestar de sus hijos e hijas. La separación de los progenitores no tiene por qué suponer un trauma para los hijos si se realiza pensando en el bienestar de ellos, pero, desgraciadamente, las separaciones no siempre se producen de mutuo acuerdo y el deseo de venganza o los intereses materiales priman por encima del bienestar de los hijos e hijas. Cuando las condiciones de separación son conflictivas no es seguro que la custodia compartida sea la mejor solución para el bien del menor. En este caso la ley prevé que el juez sea asesorado por expertos que le ayuden a tomar la decisión primando siempre el bien del menor. La garantía de bienestar de los hijos es lo que debe guiar al legislador cuando decide el establecimiento de la custodia compartida. Las enmiendas que nos llegan del Senado en este aspecto creemos que mejoran el texto original y las votaremos afirmativamente. Somos conscientes de que el texto final no satisface a la totalidad de los ciudadanos y ciudadanas. Evidentemente, la sociedad evoluciona y en algún momento deberá ser modificada esta ley. Esperemos que en un futuro la norma en el caso de divorcio o separación sea el mutuo acuerdo. Para llegar a este punto habrá que resolver otros aspectos que este proyecto de ley no aborda, como la liquidación de la sociedad de gananciales que en un futuro deberá estudiarse.

La señora Pigem, en nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió):

Desde Convergència i Unió valoramos de manera globalmente positiva las enmiendas introducidas en el Senado.

L’única referència que fa a la guàrdia i custòdia compartida és aquesta, dins d’una valoració global pessimista de la Llei:

(...) francamente, más allá del acortamiento de los plazos y la innecesariedad del doble procedimiento desvinculador de separación y divorcio, no sé si el texto final va a responder a las expectativas que se habían creado en varios temas, pero especialmente con respecto al tema de la llamada custodia compartida o custodia alternada.

Sinceramente pensamos que tanto la propuesta inicial como sucesivas autoenmiendas del Grupo Socialista no han logrado contentar a nadie pero, en todo caso, no queremos ser pesimistas, la entrada en vigor de la ley y la aplicación de estas nuevas disposiciones serán lo que, más allá de juicios en buena parte hoy meramente especulativos, nos confirmará la bondad de las mismas o, por el contrario, su inviabilidad de la manera en que vienen planteadas y la necesidad en este caso de nuevas modificaciones;

La señora Matador, en nombre del Grupo Parlamentario Popular:

Señor ministro, señorías, yo también lamento la hora, las doce en punto de la noche, en que estamos debatiendo el trámite final, enmiendas del Senado, de este proyecto de ley por el que se modifica el Código Civil, y con la modificación que se ha introducido en el Senado, también la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, y adelanto el voto afirmativo del Grupo Popular a todas las enmiendas del Senado, excepto a dos que afectan a la custodia compartida en los supuestos de divorcio contencioso, concretamente los párrafos 8 y 9 del artículo 92.
(...)
Entro ya de lleno en las enmiendas del Senado, resaltando que al final ha primado el criterio del ministro de Justicia frente al del señor Zapatero en relación con el otorgamiento de las custodias compartidas en los divorcios contenciosos. Si recuerdan ustedes, el pasado 20 de abril el señor presidente del Gobierno se comprometió a revisar esta cuestión en el trámite del Senado y finalmente no ha sido así. Como les dije en el debate que tuvimos en esta Cámara, han querido contentar a unos y a otros, a asociaciones de padres y a asociaciones de madres separadas, en un tema tan polémico como es la custodia compartida en el caso de divorcios contenciosos. Esa no es la cuestión. Nosotros también nos hemos reunido con todas esas asociaciones, con jueces, con abogados de familia, hemos atendido algunas de sus peticiones en nuestras enmiendas, pero en esta cuestión para nosotros ha primado siempre el interés del menor, el interés de los hijos.

Ustedes, vía enmiendas del Senado, han querido -manteniendo el carácter excepcional de la custodia compartida en los casos a los que me he referido- establecer aún más restricciones con ese informe preceptivo en algunos casos, en otros favorable del ministerio fiscal, así como respecto a los domicilios. Todas estas cuestiones, al no venir ni siquiera definida la custodia compartida en la ley, van a crear, a nuestro juicio, una inseguridad jurídica, al no señalarse el límite ni restricciones para ese tipo de custodias por parte del juez, y cada uno aplicará su criterio.

En esta cuestión, el Grupo Parlamentario Popular lo tiene claro -hemos sido coherentes desde el primer momento- y en aquellos en que no exista mutuo acuerdo es muy difícil otorgar una custodia compartida. Nosotros no hemos dicho en ningún momento que tenga que ser para la madre. Será el juez quien valore quién de los dos progenitores está más capacitado o puede ejercer mejor esa custodia. Y aquí sí me gustaría señalar, en relación con lo que ha dicho la representante del Grupo Mixto, que lo deseable es que el padre y la madre compartan esas obligaciones para con los hijos, pero no se pueden extrapolar las situaciones personales a las situaciones generales. Lamentablemente no todos los divorcios ni todas las separaciones contenciosas se resuelven de esa manera.

Nosotros también queremos decir al señor ministro, por las declaraciones que ha hecho esta mañana, que con la guardia y custodia compartida se apuesta por la igualdad efectiva, por la distribución de responsabilidades y por las tareas en el matrimonio y una vez terminado el mismo. Por supuesto que es así. Si hay acuerdo entre las partes, mejor será repartir esas obligaciones para con los hijos, pero cuando hay desacuerdo, cuando hay confrontación es más importante procurar la estabilidad del menor que cualquier otra cuestión.

Se ha llegado a decir que de esta forma se promocionaría profesionalmente sobre todo a las madres que ejercen custodia individualmente. Pueden tener más problemas esas madres o esos padres que ejercen esa custodia de forma individual, pero la mayoría de los padres y de las madres que trabajan y buscan esa promoción profesional o realizan su trabajo y tienen hijos, tienen que hacer uso de guardería, de ayuda de los abuelos u otra serie de ayudas para sacar adelante esos hijos día a día. Lo importante es la estabilidad emocional y educacional del menor, no tanto la situación del padre o de la madre. Cuando hay un divorcio las cosas cambian y cambian para todos.

Nosotros sí presentamos una enmienda en el Senado, que no ha sido aprobada, en el sentido de ampliar ese régimen de comunicación del progenitor no custodio con los hijos. Este ha sido, vuelvo a insistir, un tema clave en el proyecto, señoría. Los hijos y las hijas tenemos que decir aquí que no son propiedad de los padres y que debe de haber un alto grado de colaboración entre ambas partes y pensar qué beneficia más al hijo. Si no existe ese grado de colaboración y la confrontación es continua entre el padre y la madre, es muy difícil compartir esa custodia sin poner en riesgo, como he dicho anteriormente, esa estabilidad emocional y educacional de ese menor. Un progenitor va a decirle una cosa, otro le dirá otra, hoy te vas a un sitio, mañana a otro. Yo no me lo imagino, señoría.

El turno del señor Villarrubia, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista:

El conjunto de las enmiendas del Senado mejora de manera importante el texto de la ley salido del Congreso, en el que hemos trabajado absolutamente todos los grupos, aunque quizás unos más que otros. Hay ocho enmiendas que vienen del Senado: seis consensuadas por todos los grupos; una que se refiere a la custodia compartida, consensuada por la totalidad de los grupos excepto por el Grupo Popular -ahora la explicaré un poquito- y el resto sobre la creación del fondo de impago de alimentos de los menores y, en su caso, como solicitaba el Grupo Popular, con vehemencia incluso, las pensiones compensatorias entre cónyuges.
(...)
Señorías, no ha habido incumplimiento del presidente del Gobierno, ni mucho menos, ni contradicción con lo que decía el ministro de Justicia, ni con lo que hemos defendido en esta tribuna. En un tema delicado como es la custodia compartida, el compromiso fue negociar hasta el último día para intentar conseguir el mayor grado de consenso. Y lo hemos conseguido, porque el cien por cien de los que quieren dialogar van a votar a favor de esta propuesta, excepto el Grupo Popular, que una vez más se queda solo (...).
Señor ministro, vamos a votar a favor de este magnífico proyecto de ley que viene del Senado y a pedir votación separada de la disposición final segunda bis, que propone esa constitución del fondo de garantía de impago de pensiones compensatorias, porque es absolutamente imposible aprobarlo en el día de hoy si de verdad hablamos con rigor y con seriedad.

Malgrat que anuncia el vot favorable a les esmenes del Senat, excepte en el tema dels Fons de garantia de l'impagament de pensions compensatòries, finalment, com ja hem comentat abastament, van votar en contra de les que es referien a la guàrdia i custòdia compartida (!?). Ells s'haurien d'explicar. No ho han fet i no crec que ho facin. Coses d'aquesta democràcia espanyola!

Una de les formes més escandaloses d'expoli de Catalunya per part de l'Estat és la que consisteix en treure del nostre país béns patrimonials de caràcter cultural que han servit per pagar deutes tributaris amb l'Estat. És una pràctica que des del començament de la legislatura ERC ha qüestionat tot reclamant que aquests béns que han passat a formar part del patrimoni de l'Estat es quedin als museus, a les institucions radicades a Catalunya. En Joan Tardà, la tardor passada, va formular unes perguntes escrites al govern sobre el detall d'obres d'art que havien servit per pagar deutes tributaris de ciutadans o empreses catalans i on es trobaven aquestes obres actualment. La resposta detallada, que malauradament només es pot consultar en paper, revelava que en els últims deu anys des de Catalunya s'havien pagat impostos amb obres d'art per un valor (en relació amb els deutes que havien servit per saldar) de 216.519.792 euros i que la majoria d'aquestes obres (90%) estaven als dipòsits dels grans museus de l'Estat a Madrid (Prado, Reina Sofia...).

Aprofitant aquestes dades, CiU amb l'oportunisme a què ens té acostumats al Senat va presentar una proposició per modificar la llei del "patrimonio histórico español", força mal redactada però que tenia la virtut de posar sobre la taula del Senat el mal tracte que rep Catalunya també en aquesta qüestió. Aquesta proposició (que podeu consultar aquí) es va debatre en el Ple del Senat del 28 de juny i no va prosperar perquè s'hi van oposar PSOE i PP. Aquesta va ser la meva intervenció:

En els últimes deu anys el Ministeri de Cultura ha rebut [de ciutadans i empreses radicades a Catalunya] obres d’art que han passat a formar part del Patrimoni de l’Estat per un valor de 216.519.792 euros, més de trenta-sis mil milions de pessetes, com a conseqüència del pagament de deutes tributaris. ¿On són aquestes obres? La inmensa majoria, més del 90 per cent, són als dipòsits del Museu del Prado o del
Reina Sofia, a Madrid. Plou sobre mullat.

En los últimos diez años el Ministerio de Cultura ha recibido obras de
arte que han pasado a formar parte del patrimonio del Estado
por un valor de 216.519.792 euros, más de 36.000
millones de pesetas, como consecuencia del pago de deudas
tributarias. ¿Dónde están estas obras? La inmensa mayoría,
más del 90 por ciento, están en los depósitos del
Museo del Prado o del Reina Sofía, en Madrid. Para caracterizar
rápidamente lo que esto significa, decía en catalán
«plou sobre mullat», llueve sobre mojado. Ustedes ya
ven por dónde voy y encontrarán la expresión castellana
más adecuada. Lo que está claro es que esto refuerza el inmenso
centralismo de la política cultural y museística del
Estado.

Este flujo de obras de arte, cuyo valor real seguramente es aún superior al que resulta del cálculo de las deudas tributarias que han saldado, este flujo desde todos los territorios del Estado hacia el centro también forma parte de esa política radial, de esa concepción radial del Estado que con el paso de los años, de los siglos ha permitido un verdadero expolio, poco conocido y poco estudiado.

Es famoso ya el caso de un órgano del siglo XVIII que
una empresa catalana donó como pago del Impuesto de
Sociedades, creyendo que iría al Museo de la Música, de
Barcelona, y que, por obra de una mala gestión patrimonial,
salió de Cataluña y acabó en el Museo Nacional de
Escultura, de Valladolid. Cosas de la administración española.
¿Cuántos mirós, tàpies o dalís han salido de Cataluña
de esta manera, para acabar en los depósitos del Reina Sofía?Y hablo de Cataluña porque conozco un poco el caso,
pero estoy seguro de que lo mismo podríamos decir de
otras comunidades autónomas.

Es cierto que para decidir dónde se deposita una obra se
debería tener en cuenta no sólo criterios de territorialidad,
sino también otros históricos, artísticos, museísticos, patrimoniales,
económicos, etcétera, pero no es menos cierto
que el criterio territorial en un primer momento debe primar;
se debería considerar en primer término el criterio de
que una obra de arte que está en una comunidad autónoma
no debe moverse, por cautela, de esa comunidad autónoma
si no es con motivos muy fundados. Incluso cabría ir más
lejos y prever una corrección del centralismo de tantos
años para que algunas obras que están hoy en los depósitos
del Prado o del Reina Sofía sean depositadas en museos de
las comunidades autónomas.

Por otro lado, también es cierto que la modificación de
la Ley del Patrimonio Histórico español que se propone es
muy limitada cuando esta necesita una reforma mucho más
amplia y profunda que, entre otras cosas, tenga en cuenta
la legislación sobre patrimonio existente en las comunidades
autónomas y que evite invadir sus competencias, pero
no vamos a desaprovechar esta oportunidad de votar a favor
de la toma en consideración de una proposición de ley
que en su esencia pretende dar satisfacción a una demanda
asumida por la mayoría de grupos catalanes y por la propia
Generalitat de Cataluña.

Votaremos favorablemente la toma en consideración,
no sin antes dejar muy claro que consideramos que el contenido
del texto debe ser mejorado no sólo porque su redacción
es manifiestamente mejorable, no sólo porque
haya que valorar otros aspectos además del territorial, sino
porque debería prever expresamente no sólo la intervención
de la Administración autónoma desde el primer momento,
es decir, incluso antes de que se acepte la donación
de una determinada obra en concepto de pago de una
deuda tributaria, sino también su intervención en la gestión
del depósito de la obra e incluso que esta pueda pasar a ser
patrimonio de la comunidad autónoma.

También quisiera subrayar que hubiéramos preferido
encontrarnos con una iniciativa del Gobierno o con una
iniciativa surgida de algún parlamento autonómico, entre
otras cosas porque hubiera conseguido mayores consensos
que esta que seguramente no acabará prosperando y que
quizá forma parte de esas proposiciones un tanto oportunistas
o propagandísticas. Pero como decía, no vamos a
desaprovechar la ocasión de mandar un mensaje al Gobierno
para que plantee la modificación de la Ley de Patrimonio
Histórico en colaboración con los gobiernos de comunidades
autónomas que han legislado en la materia, teniendo
en cuenta esta demanda razonable en un Estado
compuesto, en un Estado plural, de que los bienes artísticos
y culturales permanezcan en el territorio de la comunidad
autónoma, donde estaban antes de su dación en pago
de una deuda tributaria.

Moltes gràcies, senyor president.